RTL gericht (Allemagne)

blizzard a écrit:je crois que, quand une majorité de gens parlent "d'entrer dans le monde des adultes", c'est plutôt une question de savoir se conformer à certaines "normes", "nécéssaires pour vivre EN SOCIÉTÉ". c'est un peu cliché mais en gros ça doit y ressembler, non?
*a envie de faire un sondage de rue sur "qu'est ce qu'est être adulte, pour vous?"*

Je demanderais aux gens autour de moi tiens. :-) Pour moi être adulte c'est pouvoir vivre en société comme tu l'as souligné, mais pas forcément en se pliant à des "normes". Connaître le respect et la politesse, c'est déjà ça. Et puis, un adulte sait, ou devrait savoir, prendre des responsabilités, être un minimum indépendant et savoir faire primer les intérêts communs avant les siens. Si je combine la vision sous-entendue dans le reportage (vision que tu viens de retranscrire) et la mienne, alors je ne vois pas en quoi ce serait incompatible avec le fait d'être une Lolita ou pas.

blizzard a écrit:non, mais pour revenir au journalisme, le but n'est pas de faire un travail d'information particulièrement poussé mais de distraire les cerveaux des consommateurs. ne pas les inciter à réfléchir, et à remettre en question les lieux communs qui les entourent, mais à les conforter dans ce qu'ils croient déjà savoir.

Le journaliste émet souvent son propre avis, sans chercher à aller plus loin.

D'accord avec toi, mais seulement en ce qui concerne les infos télé, encore plus pour les chaînes privées (on sait tous ce que donne un reportage sur les Lolita fait par M6). Les journaux papiers, lorsqu'ils sont un tant soit peu indépendants (et je retire donc les gratuits de la liste), s'efforcent quand même de placer la barre plus haut, c'est-à-dire de fouiller un peu, de vérifier les infos, de produire une véritable réflexion. Je parle en général bien sûr.

blizzard a écrit:Les médias ne VEULENT PAS que les gens cherchent à penser autrement, ça bouleverserait trop ce qu'on connait déjà de la société (d'ailleurs la société elle même ne veut pas que "ses bases" soient changées). Les femmes ne doivent pas disposer de leurs corps pour s'enrichir (cela doit rester gratuit), les citoyens doivent se contenter de regarder les lolitas/les excentriques de loin, et de sourire de compassion devant ces pauvres jeunes désorientés, immatures, mal dans leur peau. c'est plus facile. Il ne faut pas que les gens pensent qu'on peut bien gagner sa vie, être heureux en vendant son corps. ou qu'on peut être excentrique (épanoui et heureux, toujours) sans avoir des problèmes dans les boyaux de la tête.

Encore une fois, je suis d'accord mais tout dépend des médias en question. Pour éviter de me répéter, j'ajouterais juste que lesdits médias ne sont pas seuls à mettre en cause, il y a un moment où les gens doivent faire l'effort d'être curieux, de multiplier les points de vue et supports d'informations. Après, c'est sûr que si les seuls rapport aux médias qu'on connaît c'est TF1, on ira pas bien loin pour sûr.

je ne lis pas vraiment de journaux et n'écoute pas la radio, donc je ne pouvais pas vraiment savoir.... quand même, un jour ou je parlais avec mon père de la difficulté d'avoir toutes les informations concernant un fait -après que nous nous soyons rendus compte après un reportage sur tel ou tel fait politique, que le journaliste ne donnait pas toutes les informations sur le sujet, qui auraient permises de se faire un véritable avis propre-. il m'a dit, donc, que pour se faire un véritable avis sur ce genre de question, il fallait à la fois lire "libération", et "le figaro/le monde". Les articles seront peut être plus recherchés, mais selon que le journal soit de droite ou de gauche il n'aura pas le même point de vue sur certains faits.

j'aimerais beaucoup un journal qui se contenterait de donner toutes les infos disponibles et vraies sur un sujet, afin de nous laisser faire notre propre avis.

Momoberry a écrit: les dits médias ne sont pas seuls à mettre en
cause, il y a un moment où les gens doivent faire l'effort d'être
curieux, de multiplier les points de vue et supports d'informations.

justement, c'est bien ça le problème. les gens ont la possibilité de savoir, on a la chance d'être dans une époque/un pays ou les informations sont très faciles d'accès, mais ils ne sont pas curieux et restent passifs. la télé, c'est la passivité même.
passivité, manque de curiosité et de "temps". "les gens" ne veulent pas chercher à savoir.

Momoberry a écrit: Pour moi être adulte c'est pouvoir vivre en
société comme tu l'as souligné, mais pas forcément en se pliant à des
"normes". Connaître le respect et la politesse, c'est déjà ça. Et puis,
un adulte sait, ou devrait savoir, prendre des responsabilités, être un
minimum indépendant et savoir faire primer les intérêts communs avant
les siens. Si je combine la vision sous-entendue dans le reportage
(vision que tu viens de retranscrire) et la mienne, alors je ne vois pas
en quoi ce serait incompatible avec le fait d'être une Lolita ou pas.

bien dit, et tous les "adultes" ne savent pas "prendre leurs responsabilités".

pour le "privilégier les intérêts communs avant les siens", ça dépend.
oui si c'est "je prend une douche/ je trie mes déchets/je sors mon vélo/ je fais un exposé de groupe alors si les autres bossent je dois m'y mettre pour pas leur coller une note pourrie...."
non si c'est "ne pas faire de grèves des transports car les gens en ont besoin" (si ils estiment que leurs conditions de travail sont mauvaises, ils devraient faire grève plus souvent). et "je ne vais pas me suicider sous le métro car ça va retarder la rame" (on vit dans une société ou on n'a pas le droit de mourir, je vois ça aussi comme une revendication). et "je dois travailler à l'école car une année de scolarité coute cher à l'état/satisfaire mes parents" (je ne connais personne qui ne pense comme ça, mais c'est un point de vue envisageable.

et non à ce qui ne tient pas en compte les difficultés et les possibilités de chacun. ex: Moi, qui tiens pourtant à faire des études, souffre du fait de ne pas avoir le temps de dessiner/coudre/se promener, et autre, ça me ruine. un même résultat à un contrôle me coutera plus en énergie et en souffrance que quelqu'un qui n'a ni projets ni passion particulière. Ce qui compte, c'est de réussir ce contrôle. mais ça coutera plus d'effort à un qu'à l'autre.
Ainsi, je dis non à la vision du "y'a qu'à bosser", de la génération de ma grande-tante, car elle ne prend pas en compte les difficultés individuelles et les désirs de chacun. Nous ne sommes pas des robots, il faut juste faire "du mieux qu'on peut", avec ce qu'on a, et chercher à s'améliorer. "réussir" n'est pas aussi simple que "y'à qu'à bosser".

ça veut dire quoi "thérapeute" pour eux >_> Parce que ça veut tout dire et rien dire ce mot, psychiatre? Psychologue? Psychothérapeute (=Charlatant XD)? Psychanalyste?

Bon sinon vous avez tout dit et merci à la demoiselle qui a fait la traduction \o/

blizzard a écrit:il m'a dit, donc, que pour se faire un véritable avis sur ce genre de question, il fallait à la fois lire "libération", et "le figaro/le monde". Les articles seront peut être plus recherchés, mais selon que le journal soit de droite ou de gauche il n'aura pas le même point de vue sur certains faits.

Ah oui, je me suis faite la même réflexion !

blizzard a écrit:j'aimerais beaucoup un journal qui se contenterait de donner toutes les infos disponibles et vraies sur un sujet, afin de nous laisser faire notre propre avis.

J'ai bien peur que ce ne soit un peu trop utopique. Déjà, si un tel journal existait, les autres deviendraient inutiles, on ne lirait donc que celui-là et n'aurait alors qu'une seule source d'informations - invérifiables pour le coup, par manque de confrontation avec d'autres sources (je vais un peu loin là, non ? xD Mais je le pense).

Je ne rebondis pas sur le reste parce que j'ai l'impression qu'on est (en substance) du même avis et aussi parce qu'on dérive vers le HS et une tape sur les doigts par Silver. Cela dit, j'aime l'exemple de la scolarité qui coûte cher à l'Etat. xD
+1 Mlle Chantilly